Vargas y la herencia populista

Vargas y la Herencia Populista

 

   Por ARMANDO BOITO JR. 

Professor Titular de Ciência Política da Unicamp

Autor do livro O golpe de 1954: a burguesia contra o populismo. São Paulo,

 Editora Brasiliense, 1982, Coleção Tudo é história

Vargas se suicidó hace medio siglo, pero el populismo, una versión agravada, aún está vivo entre nosotros.
No confundamos las palabras. Muchos observadores políticos utilizan el término como sinónimo de demagogia populista, otros lo utilizan al pensar en el concepto weberiano de liderazgo carismático y hay personas que cuando hablan de populismo está pensando consagrado en la traducción, sin embargo problemática, por el término narodnichestvo, que es el nombre el movimiento campesino y la clase media mediante la restauración de la comuna de la tierra que existía en la Rusia zarista. Estamos utilizando el populismo palabra para describir otro concepto.
El concepto de populismo se utiliza en absoluto un fenómeno político e ideológico, presente con mayor fuerza en la periferia del sistema capitalista, que se caracteriza por la expectativa de los sectores menos populares organizadas por una acción salvífica del Estado capitalista. Trabajadores bajo el impacto del populismo tiende a mantenerse organizados, o cuando se organizan, restringido a la organización y la lucha de lo meramente reivindicativo, dejando, en todo caso, la iniciativa política en manos del Estado. Este cuerpo es visto por estos trabajadores, gracias a sus instituciones formalmente universalistas, como una fuerza neutral y por encima de la lucha de clases que pueden, para los trabajadores de la iniciativa libre y soberano, los campeones. Lenin, analizando el comportamiento político de la pequeña burguesía, acuñó el término "fetiche del Estado" con un homólogo fenómeno. Diríamos que, a raíz de esta declaración, que el populismo es un fetiche de la guardia estatal.
En los últimos años, se ha producido un nuevo tipo de crítica, conceptual y político, el concepto de populismo. Este concepto no oculta la lucha de los trabajadores? No terminan apoyando el discurso ideológico que presenta Getulio Vargas como el padre de los pobres? O, de nuevo, este concepto no sería euro-centrista, que realiza la función de ocultar la propia organización de trabajo en Brasil?
Al hablar de estos temas, es una referencia crítica a la obra reciente de algunos historiadores de Sao Paulo y Río de Janeiro ([1]). Algunos historiadores y activistas preocupados por rescatar la memoria de la lucha de los trabajadores entendieron que debían abandonar el concepto de populismo. De hecho, para utilizar un concepto tan sólo tendrá que abandonar la perspectiva "levantador de pesas" y reconocer que hay una diferencia cualitativa entre la lucha de venganza y la lucha por el poder político. ¿Cómo se utiliza el concepto de populismo no es incompatible con el fortalecimiento de la lucha (de demandas) de los trabajadores y trabajadores en general. En realidad, hay una dialéctica compleja entre la presión de las demandas en la base y la respuesta política de los gobiernos populistas que, al mantener el agradecimiento iniciativa política dirigida a la desorganización política de las masas, puede devolver el resultado de la presión popular (difusa) como si fuera el resultado de una iniciativa del Estado libre y soberano y los gobiernos, alimentando el mito de la Guardia Estatal. Pero esta dialéctica entre la reivindicación y la iniciativa política no lo hace, contrariamente a lo que los historiadores sugieren que positivamente tratar de recuperar la memoria de varguismo, que puso un signo igual entre populistas y reformistas reformismo socialdemócrata. El PTB de edad o el actual PDT, es decir, la llamada del Trabajo no es la versión brasileña de la democracia social. Se está muy lejos de ese tipo de reformismo laboral. La diferencia entre una organización y otra el movimiento aparece en lo más importante: el resultado de que cada uno recibe. Sólo recuerde para indicar que se quiere decir que Brasil nunca alcanzado un estado de bienestar social. El populismo, dada la dependencia de la política específica que condena a las masas, producido sólo una apariencia de estado de bienestar.
El populismo en el desarrollo
El varguismo era una especie de populismo. Hoy en día, hemos visto antes de que el neo-liberales en Brasil, podemos ver más claramente que éste era un populista progresista. Vargas se basó en la insatisfacción difusa que existía dentro de amplios sectores de trabajadores urbanos de la Revolución de 1930 y jugar a cabo una política de industrialización capitalista y la modernización de la sociedad brasileña. Esta revuelta difusa (sin programa definido) e inorgánicos (sin organización) acumulada a lo largo de la Antigua República. La revuelta popular fue motivado por la política antipopular económico y social de los grandes y la capital del café de la república excluyente régimen político de los oligarcas - de los derechos civiles precarios derechos políticos distorsionados por un voto de cabestro y la práctica de la pluma, etc. Hay, por otro lado, un marco conjunto de la sociedad y ha obstaculizado la organización política de esta revuelta. El campesinado brasileño se encontraba dispersa y la acción política efímera tomó la forma de levantamientos religiosos. La clase obrera industrial, ahora mínimamente organizada, la hegemonía estaba en el anarco-sindicalista, que limita a una posición obrerista y economicista, como lo fue la política de abstención por un valor doctrinal. En este contexto, los trabajadores urbanos organizados, tienden a expresar su ira ciega e incoherente. El historiador Edgardo Carone registró la frecuencia de las interrupciones de los descansos a lo largo de la historia de la Antigua República. Ahí es cuando la Revolución de 1930 buscó el apoyo en el campo popular.
Los adversarios de Vargas, el populismo fue, en primer lugar, la vieja clase dominante, representada por la capital de un gran café. Durante todo el período abierto por la revolución de 1930 ella se mantuvo firme en la oposición. Ya en 1932, organizado por el PRP, el Frente Unido Paulista, que pondría fin a la guerra civil de 1932. Después de 1945 la gran burguesía tomó la iniciativa de organizar la UDN de edad - Unión Democrática Nacional - el partido con el que organizó varios golpes de estado, incluyendo el 08 1954 golpe de estado que derrocó a Vargas. Esta "oligarquía" se opone a la industrialización capitalista de Brasil. Este proceso requiere la reformulación de la división internacional del trabajo con el fin de dar prioridad a los intereses de la industria y el mercado y participar en la política de tipo de cambio, el crédito y las pérdidas de comercio exterior para el comercio de exportación a muchos grandes y de importación. Otro opositor de los populistas de Vargas fue imperialismo de EE.UU.. Empresas de Estados Unidos quería seguir disfrutando de la situación favorable que se les aseguró por la antigua división internacional del trabajo y, por tanto, estaban en contra de las políticas de la industrialización capitalista en el Brasil. La historia demuestra que, en materia de competencia entre el poder, la política industrial podía confiar más en la inversión de capital del industrial europea con la de la capital de EE.UU.. Un tercer oponente de los populistas de Vargas fue la fracción de la parte superior de la clase media. Este sector estuvo marcado por el elitismo social y engrosaron las filas de la UDN en contra de la ampliación de la participación popular.
Vargas arrostou estos tres rivales y trató de contar, al mismo tiempo, los trabajadores en la zona urbana y la burguesía industrial. Para los primeros, "ofreció" la CLT, que contiene la legislación, por un lado, la legislación laboral que hoy atormenta a los neoliberales, pero por otro lado, la estructura sindical de la empresa estatal burocratizado que el movimiento sindical brasileño temprana. Vargas utilizó esta estructura sindical para mantener el control del estado capitalista en el movimiento sindical y prevenir la unificación de la lucha política de los comunistas en la lucha de los trabajadores en sus reclamaciones. Para la burguesía industrial, siempre y cuando la política de industrialización y disfrutamos de su apoyo un poco indeciso. En momentos de crisis, tenía que tratar de reconciliar a los trabajadores urbanos a la industria con el fin de romper el asedio del imperialismo y la política dominante de edad de la industrialización. En la crisis de 1954, siendo sitiada por las fuerzas enemigas y el control de las vacilaciones de la burguesía industrial, trató de ampliar aún más el apoyo popular a su gobierno. El 1 de mayo de 1954, concedió un ajuste del 100% del salario mínimo, con una tasa acumulada de inflación de sólo el 12% en los doce meses anteriores. Mostraron este aumento con un discurso radicalizado en el que afirmaba que "en virtud de la" trabajadores con el tiempo llegaría al poder - ". Hoy en día, tú estarás conmigo en el poder, mañana serás capaz de" El efecto político fue lo opuesto a la espera de Vargas. La burguesía industrial le abandonó y su gobierno fue derrocado en un golpe de Estado el 24 de agosto de 1954. La reacción popular llegó demasiado tarde y populista como un clásico: el aplastamiento en las principales capitales del país duró tres días y dirigidas a objetivos tales como los periódicos conservadores y casas comerciales e instituciones que se asemejan a los EE.UU..
Como se indicó anteriormente, el gobierno populista, gracias a un amplio apoyo popular y las contradicciones dentro de la burguesía, se puede maniobrar entre las fuerzas en conflicto. Los estudiosos hablan de una crisis de hegemonía y un empate en la principal condición de debilidad como la amplia facultad de apreciación de tales autoridades. El gobierno de Getulio Vargas no representa a los trabajadores, ni representada en el sentido estricto, la burguesía industrial, aunque la fracción de la clase dominante ha sido el principal beneficiario de su póliza. Fue un gobierno controlado directamente por la burocracia estatal brasileña, que apoyó un proyecto de la industrialización capitalista con la creación de un mínimo de derechos laborales y sociales.
Como sabemos, los Vargas de deposición fue un ensayo general para el derrocamiento de Joao Goulart diez años después y que terminó el ciclo de deposición de los gobiernos populistas. ¿Por qué decimos entonces que el populismo está vivo, en una versión agravada, en estos días?
El populismo neoliberal
Ese concepto es el que sirve a la vez la política de desarrollo de los años 1950 y 1960, y para la política establecida por el desarrollismo, es decir, las políticas neoliberales de la década de 1990 y 2000? No tendría ninguna razón por la que los críticos dicen que es el populismo un concepto muy general y, por tanto, carente de utilidad? Es cierto que el concepto de populismo significa que incluso un fenómeno muy general, pero eso no quiere decir que no es un concepto útil. En el Brasil de hoy, el mismo fetiche del Estado protector que Vargas solía jugar en la industrialización y la expansión de los derechos de los derechos de los trabajadores, el mismo fetiche es revivido por el imperialismo y la gran burguesía financiera desindustrializar el país para eliminar derechos adquiridos. El hechizo del populismo se volvió contra los trabajadores embrujadas.
Es cierto que Brasil ha cambiado desde entonces y que el populismo no es la tendencia que había sido tan ampliamente difundida en la sociedad brasileña hace unas décadas. Desde la década de 1970, comenzó a crecer una nueva tendencia en el movimiento obrero y popular brasileña. Esta tendencia se consolidó con la formación del PT y la CUT. Sus características eran y son diferentes de las características del populismo. El trabajo de esta nueva tendencia ya no cree en el poder de los trabajadores a ganar sus reclamaciones en el plan y concebido y organizado - Con base en los sectores de trabajadores y la clase media asalariada con mayor poder de organización sindical y la lucha - metalúrgica, la banca, el petróleo, los funcionarios públicos un partido político para ser el instrumento de gobierno y la elección de la lucha de los trabajadores en sus reclamaciones. Esta nueva tendencia tiene, por tanto, una acción política en sí, sino que la concibe como una mera extensión de la acción sindical. Los trabajadores brasileños se adhirió bien a la forma clásica del reformismo laboral. La CUT y el PT parecía tener el populismo definitivamente de vuelta izquierda. Por otra parte, consciente aspiraba a este objetivo y, a lo largo de su historia de lucha, el nuevo sindicalismo y proclamó que el PT definitivamente enterrar el populismo. Pero eso no es lo que pasó. Hoy en día, la sentencia petismo también hace uso del nuevo populismo de mantener el modelo económico neoliberal.
No tenemos espacio para discutir las razones para el resurgimiento del populismo. Estamos directamente a los hechos. En 1989, Fernando Collor de Mello, llamada la "camisa" para apoyar su lucha contra el "maharajás" y tenía, por supuesto, el éxito electoral. Si las encuestas son correctas intención de voto en las elecciones de 1989, 1994 y 1998, la candidatura de Lula fue derrotado por los votantes que están en la base de la pirámide de la distribución del ingreso - los hogares con ingresos inferiores a cinco salarios mínimos. Los trabajadores pobres y desorganizados votado, sobre todo en los candidatos neoliberales. ¿Qué es esto? La mera demagogia? El liderazgo carismático? Nada de eso. Este es el nuevo populismo, resurge en Brasil y América Latina.
Como hemos dicho, el populismo de Vargas no introduce un estado de bienestar social en Brasil. En cambio, la mayoría de los trabajadores dejar en el banquillo. Durante los años 1930, 1940 y 1950 los trabajadores agrícolas fueron excluidos de los derechos laborales y sociales. En los años 1960 y 1970, cuando los derechos sociales comenzaron a llegar a las cifras en el campo de la sindicalización rural, el trabajador rural y Funrural, el trabajador de campo se estaba convirtiendo en trabajadores urbanos sin contrato y por lo tanto, siguen siendo ningún derecho. Los derechos sociales no se hizo universal en Brasil. Nuestra hipótesis es que se ha acumulado una amplia revuelta en contra de esta exclusión. La izquierda socialista, comunista o PT, por varias razones que en otra ocasión valdría la pena discutir, fracasado en gran medida a organizar la revuelta. Cuando el imperialismo y los sectores más reaccionarios de la burguesía comenzó la ofensiva neoliberal de que la masa no está satisfecho, excluidos de la ciudadanía social e indignados con razón, que era políticamente disponible y se convirtió en la clase de apoyo de la ofensiva. El neoliberal rodeado por la parte trasera izquierda.
Sí, el imperialismo y los sectores más reaccionarios de la burguesía brasileña logró obtener el apoyo, gracias a un complejo mecanismo ideológico y político, junto con los sectores más empobrecidos de la población activa, y esto sin hacer concesiones a los intereses económicos de estos sectores. Por ese apoyo, radicalizó su discurso contra los derechos sociales restringidos, que podrían ser presentados como privilegios, y la expansión de esos derechos en escena con las políticas compensatorias inciertas e inadecuadas basadas en el enfoque. El foco es la respuesta reaccionaria la ciudadanía neoliberal restringido el populismo de desarrollo. Recordemos algunas de las características del populismo brasileño nueva. Collor hablando en cuenta la "maharajás", y prometió acabar con la inflación. Fernando Henrique Cardoso, además del Plan Real, el programa se presentó la solidaridad de la Comunidad y los empleados públicos y jubilados como "vagabundos". Programa Hambre Cero de Lula, y ha comparado, en un discurso en la ciudad de Pelotas, los trabajadores rurales con un profesor de la universidad para presentar a este último como privilegiada. Incluso él llamó privilegiada, en un discurso en el campo de St. Bernard, los trabajadores de ABC porque pagan impuesto sobre la renta. El nuevo populismo alimenta a los pobres en contra de la remediación de la alegría de los millonarios que se conservan sanos y salvos.
Por tanto, estamos ante un panorama muy diferente de la del populismo desarrollista. Los promotores del nuevo populismo es, como hemos dicho, el imperialismo financiero y la gran burguesía, los sectores más reaccionarios de la clase dominante. En el gobierno, no hay ninguna autonomía especial de la burocracia estatal. Esta burocracia actúa ahora como un representante político del gran capital financiero. Los opositores del populismo se organizan ahora los trabajadores, sus derechos, y la industria nacional. Es casi una inversión exacta de Vargas populismo. La similitud fundamental es la base social de la ideología, y el instrumento y permitir una política diferente. El fetiche del Estado, la desorganización política de los trabajadores, la apelación directa del ocupante del Ejecutivo a las masas, estos mismos elementos se utilizan hoy en día, pero por razones diferentes a las de Vargas perseguidos de ayer.
¿Por qué no llamar a la actual política de una política bonapartista? Expliquemo nosotros. El bonapartismo puede ser considerado, tras el análisis de Karl Marx, una política que también apoya, como el populismo, en el culto del Estado, pero que el valor de esta diferencia, el Estado como un instrumento de orden y no la promoción de la salud . Por lo tanto, prefieren mantener el concepto de populismo. La motivación de los trabajadores que apoyan las reformas neoliberales, como la reforma de las pensiones, la CLT y otros, no es diferente a lo que ocurre con los creadores y promotores de tales reformas, aumentar las ganancias de capital, pero viables, de acuerdo con los trabajadores empobrecidos creen y desorganizado, una política social que incluya a todos en realidad. Nuestra hipótesis es que perciben que el discurso en contra de los supuestos privilegios y la política social enfocada como el comienzo de un proceso de expansión de la ciudadanía social, y no como un acuerdo político que la ciudadanía. Es el fondo de una misma aspiración para la que Vargas tuvo una ruta progresiva, aunque muy limitado. En la actualidad, este fondo de aspiración, que desafía a toda la izquierda brasileña, es convertido por los partidos neoliberales y los gobiernos en la base de apoyo a una política reaccionaria.
¿Cómo y por qué los reaccionarios tienen acceso a los sectores más empobrecidos de los trabajadores? ¿Cómo y por qué un gobierno respaldado por las fuerzas que dijeron que se sigue utilizando el populismo y su modo de antipopulistas empeorado? ¿Cómo superar el déficit de la historia organizacional de las grandes masas del pueblo trabajador de nuestro país? Comprender y superar el populismo, que es uno de los grandes desafíos de la izquierda brasileña en la actualidad.

[1] Com enfoques distintos, duas coletâneas recentes procuraram criticar o conceito de populismo. Ver Alexandre Fortes, Antonio Luigi Negro et alli, Na luta por direitos – estudos recentes em história social do trabalho. Campinas, Editora da Unicamp, 1999; Jorge Ferreira, organizador, O populismo e sua história – debate e crítica. Rio de Janeiro, Editora Civilização Brasileira, 2001.